Blogstadt Therapiecouch
Das "Leben" in Blogstadt ist hart. ;o) Hier gelten andere Regeln, als auf der Straße... *lach* Das stiftet Verwirrung, bringt aber auch interessante Erkenntnisse. Im Blogstadt Therapiezimmer kann jeder sein, wer er will, ob Patient oder Therapeut. Lasst uns zusammentragen, was diese Gemäuer zusammenhält, was aufregt, was anregt, was bewegt. Auf geht´s! :o)
posted by Lionscate at 12:41 AM
29 Comments:
So, die erste Depression bei Lionscate: Ich weiß nicht, wie man die Reihenfolge der Postings ändert... :o( Das Therapiezimmer sollte ja nun nicht gleich am Ortseingang auf Neuankömmlinge eine abschrewckende Wirkung haben... ;o)
So, Depression schon wieder vorrüber, weil egal. ;o)
Natürlich habe ich einen Grund dieses Posting zu senden. NATÜRLICH habe ich ein "Anliegen"...
Also, dann mal los:
Fangen wir bei unserem "Lieblingsthema" an. Jaja, ich weiß, buh, buh, buh... Aber CJ stellt aus meiner Sicht einen ganz besonders wichtigen Aspekt dieser Blogcommunity dar. Seid mir bloß nicht böse, aber ich finde, man kann das alles auch differenzierter betrachten.
Ich fang mal vorsichtig an: ;o)
Es steht absolut außer Frage, dass ihr Verhalten völlig unakzeptabel war, weil destruktiv, weil sprachlich sehr hässlich, weil bedrohlich (dazu komme ich später nochmal) und weil völlig unverständlich und offensichtlich nicht ganz, hm, sagen wir mal, „gesellschaftskonform“. Und es ist auch absolut richtig, dieses Verhalten zu kritisieren und jeder Blogbesitzer hat überdies das Recht über die Optionen seines Blogs frei zu verfügen und somit auch einzelne User nach eigenem Ermessen auszuschließen. Nun, das ist ja dann auch geschehen und CJ hat kein Recht sich darüber zu beschweren. Solange sie ohnehin keine plausible Erklärung abliefert (ohne Beschimpfungen übelster Sorte und ohne haltlose Schuldzuweisungen wohlbemerkt!) und/oder sich ernsthaft entschuldigt, das dann aber bitte auch nicht gleich in Verbindung mit Forderungen und weiteren Drohungen, solange sehe ich auch keinen Einwand für diese Maßnahmen.
Nun aber mal zur „anderen“ Seite. Erinnern wir uns (wenn auch ungern):
Im vorweihnachtlichen Gewusel kam es im MM-Blog nach wochenlangen Querelen zum endgültigen Showdown, der die vorzeitige Blogunterbrechung zu unser aller Leid herbeiführte. Ich persönlich konnte mich dann noch diverser Emails erfreuen, aber das tut hier nun auch nichts zur Sache... Soweit war alles noch einigermaßen in verhältnismäßig geregelten Bahen verlaufen. Das Verhalten der Blogger war völlig verständlich, es gab zwar auch hier schon etwaige Provokationen, die man vielleicht noch als „verhaltensnormale“ Reaktionen abheften kann, aber es wurde damit ein gewisses „Anti-CJ-Zeitalter“ höchst festlich eingeleitet. Nun mache ich niemandem irgendeinen Vorwurf, denn, wie schon gesagt, ist solcherlei eaktion nicht ganz „unnormal“. Schließlich gingen von CJ unlängst gleichartige Provokationen aus, zumindest war ihre Art der Kommunikation etwas „provokant“. Das ist im übrigen vielleicht auch der Punkt, an dem der Konflikt entstanden ist. Die Kommunikation ist mal wieder Schuld! ;o) Ich glaube nicht, ich kann es mir auch garnicht vorstellen, dass CJs Intention von Anfang an darin bestand, diesen und auch spätere Blogs zu stören, gar zu vernichten. Es ist vielleicht nicht unklug, sich das an dieser Stelle nochmal ins Gedächtnis zu rufen. Es gibt absolut keinen Hinweis darauf, dass dieses Vorhaben von Beginn an bestand.
So, jetzt mache ich mal eine Sprung: Weihnachten trallala, alle gut ins neue Jahr gekommen (zumindest haben wir hinterher niemanden vermisst, oder? ;o)...), das MM-Blog geht in die zweite Runde, alles fängt sehr sehr vielversprechend an... Das war doch die schönste Zeit von Mediapolis, quasi die „Blütezeit“! *lach* Dann, zu unser aller Überraschung (das war jetzt ironisch gemeint) CJs erneute Beteiligung am Blog. Gut, der eine oder andere, vielleicht auch ich, hat gedacht: „Man, hat die Nerven!“ Aber eines muss man ihr zugute halten: Sie hat niemanden angegriffen. Sie hat, zugegebenermaßen, sehr eigene Beiträge zu den Themen ebgeliefert, aber „Eigenartigkeit“ darf man niemandem explizit vorhalten. Da hätte ich jetzt auch persönlich ein Problem mit. ;o) Jedenfalls ist es auch verständlich, trotz meines Einwandes im Bezug auf „kommunikative Anpassung“ usw., dass sehr sehr wenige an der Teilnahme CJs im MM-Blog noch so ihre Freude hatten. Das wiederum kann sich die gute selbst zuschreiben und das kann jeder normale Mensch auch völlig nachvollziehen... Nun gut, ich sprach vorhin vom „Anti-CJ-Zeitalter“. Waren hier nicht die Fronten ganz klar festgelegt, vielleicht etwas zu klar? Hier „gut“, da „böse“. Das ist eine einfache Aufstellung und leicht zu handhaben: Jeder, der sich also gegen CJ ausspricht ist demnach „gut“ und da das ja so gut wie alle waren, war CJ allein und für immer „böse“.
Tja, Leute, wir haben so viel über Kommunikation, über die Gesellschaft, über Verantwortung, über Gleichberechtigung und über den fairen Umgang der Menschen miteinander diskutiert, aber will irgendeiner von euch im „richtigen“ Leben so eine Aufstellung abkzeptieren? Gibt es da nicht auch genügend Beispiele, die belegen, dass ein solcher Umgang mit Konflikten gänzlich destruktiv ist? Es gab fortan Provokationen, auf beiden Seiten! Und es wurde eine gewisse Entwicklung vorangetrieben, auch auf beiden Seiten! Es war sehr leicht, CJ für verrückt zu erklären und damit lies es sich dann auch umso freizügiger frühlich weiter „lästern“. Leute, an dieser Stelle nochmals der Hinweis: Ich maxche niemandem einen Vorwurf. Ich analysiere nur, wie es soweit kommen konnte, weil ich eben NICHT einfach sage: Gut, die hat eben einen an der Klatsche, kann man nix machen... Ich glaube da einfach nicht daran. (Das kann auch gut daran liegen, dass ich „jung und naiv“ bin. ;o) Vergebt mir!)
Ich mache noch eine Sprung, hin zur „Werbeunterbrechung“:
Vorweg möchte ich sagen, dass ich die Umstände dieser „freien“ CJ-Diskussion äüßerst fragwürdig fand. Ich kann auch nicht so richtig glauben, dass da irgendjemand absichtlich die „Herdplatte angelassen“ hat. Mein Einwurf mit dem „Nobelpreis“ war daran angelehnt. Ich fand im übrigen MMs Äußerung, sie habe „beobachtet“ und festgestellt „einige haben darauf etwas gezaubert“, andere hätten es hingegen „anbrennen lassen“ mehr als arrogant. Ich kam mir irgendwie etwas wie ein Quizkandidat oder so vor, der Punkte sammeln muss, um den finalen Hauptgewinn einstreichen zu können. ;o) Mal im Ernst: Schlußendlich hat diese „Werbeunterbrechung“ und das darauffolgende Registrierungsevent sein bestes dazu beigetragen, dass der „Fall CJ“ nun solche Ausmaße angenommen hat. Selbstverständlich rechtfertigt das noch lange nicht das Verhalten dieser Person. Jeder halbwegs sozialisierte Mensch kann mit solcheiner Situation besonnener umgehen... Nur hätte man es doch auch wissen können: Jede weitere Äußerung zum Thema bestärkte CJ in ihrer nun wohl auch gänzlich ausgreiften Idee, alles zunichte machen zu wollen. Wer hat denn geglaubt, dass sie auf Grundlage dessen irgendwann einsieht, dass keiner sie „mag“ und sie vielleicht besser gehen sollte? Ich hatte aus ihren Email bereits locker herauslesen können, wie „entschlossen“ sie war und hatte auch mehrmals angeführt, man solle die Diskussion um diesen „Vorfall“ vielleicht besser sein lassen. Aber da hab ich wohl alles anbrennen lassen, sehe ich das richtig?
Nun ja, es ist nicht schwer nachzuvollziehen (in diesem Fall mal wirklich nicht), dass eine Person, wie CJ es ist, oder besser, die sich in diesem Zustand befand, folgende Situation als ziemlich provokativ empfindet:
Es findet sich ein Kreis von Leuten zusammen, der sich in einem völlig einig ist, nämlich: „CJ nervt!“ und sich fortweg darüber auslässt. Schließlich wird die Teilnahme an dieser „Diskussion“ erschwert, in dem geschlossene Bloggesellschaften gebildet werden, wohl aber ist das Lesen der etlichen Kommentare, insbesondere derer zum Thema CJ nachwievor für sie selbst möglich... Mal im Ernst: Bei allem Verständnis für all die Wut und das gernervt sein, das muss doch echt verletzend sein, oder? Und wenn ihr euch mit dieser F>ormulierung nicht so recht anfreunden wollt, dann seht wenigstens ein, dass es der „Beruhingung“ Cjs nun wirklich keine Besserung bringen konnte...
Also, nach drei Millionen Worten will ich noch eines klarstellen: Ich mache hier genauso wenig irgnedjemandem explizit einen Vorwurf wie ich jemand anderen verteidige. Es ist lediglich eine Beobachtung und was ich eigentlich damit erreichen will ist, dass auch mal sehr sehr sehr „gefestigte“ Standpunkte unter die Lupe genommen werden. „CJ“ war in meinen Augen irgendwann ein Selbstläufer, der sicherlich nicht ohne ihre „Hilfe“ am Leben erhalten wurde, aber der trotzdem an eins zwei Ecken etwas zwickt. Das ist zumindest meine Meinung. Und jetzt bin ich mal gespannt auf eure! :o)
Oh, ich hab das mit der "Bedrehung" vergessen!
Bettes Formulierungm, es sei ihr ach egal, "wen sie umbringen will" finde ich etwas leichtfertig. Zumindest im Fall von MM ist es sicherlich nicht sehr schwer, sie ausfindug zu machen und sich unbehelligt Zutritt zu ihr zu verschaffen (zumindest glaube ich das jetzt mal *lach*). Schlußendlich ist es folglich nicht "egal", solange man die wirkliche Entschlossenheit CJs kaum einschätzen kann. Ich will mich hier ja nun nicht als Meckel-Beschützerin aufspielen *lach*, aber im Gegensatz zu uns allen besteht bei ihr zumindest noch die Möglichkeit, ihren Aufenthaltsort zu bestimmten Zeiten zu ermitteln und ihr auf die Pelle zu rücken. Ich an ihrer Stelle hätte jedenfalls da so meine Bedenken... Unsereins kann sich ja entspannt zurücklehnen. Woher auch sollte CJ wissen, wo wir alle wohnen und wann wir uns wo aufhalten? Trotzdem uss man sich mal gut überlegen, was CJ da vom Stapel lässt. Also witzig ist das nun wirklich nicht. Und "egal" schon garnicht.
Ich meint "Bedroooohung"!
Hey Cate, da hast Du Dir aber was von der Seele geschrieben... Ich hab mich grad aus meinem Krankenbett hochgequält, netterweise hab ich nun auch noch Fieber :-(, deshalb nur eine kurze Antwort.
Klar, klar, Du hast das schon ganz gut geschildert.
Aber meiner Meinung nach kann man eben diesen anonymen Online-Umgang nicht mit dem normalen zwischenmenschlichen Umgang vergleichen. Und wir haben uns somit der Mittel bedient, die uns zur Verfügung standen.
Der größte Fehler, den wir meiner Meinung nach gemacht haben, war der, sich immer wieder mit CJ auf Diskussionen einzulassen. Irgendjemand hat sich immer wieder gefunden, der auf sie eingegangen ist (leider auch ich!), und so haben wir das schön am Laufen gehalten. Dabei waren wir uns schon vor ganz langer Zeit einig, dass ihr Verhalten mit dem eines Stalkers zu vergleichen ist - und da hilft nur absolutes Ignorieren, in der Hoffnung, dass sie ihre Energien dann anderweitig einsetzt.
Was die Bedrohung betrifft: Mensch Cate, NATÜRLICH ist es mir nicht egal, ob sie jemanden umbringt!!! Das sollte ja wohl klar sein, und erst vor ein paar Tagen habe ich Dich und Andrea in einer Mail nach Eurer Meinung zu der potentiellen Gefahr, die von ihr ausgeht, gefragt. Ich lösche den Kommentar aber nun sofort, mir war absolut nicht klar, dass der falsch ankommen könnte!
So, und für mich ist das Thema CJ nun aber echt abgeschlossen - das Schlimmste daran ist ja eigentlich, dass wir alle wertvolle Zeit hergegeben haben. Das werde ich in Zukunft nicht mehr tun!
So, und jetzt gehe ich weiterleiden... ;-)
@cate
Arrogant fand ich die Bemerkung oder Reaktion von MM nun wirklich nicht - eher verständlich.
Sie hätte den Blog auch einfach schließen können. Sie aber hat beobachtet, dass es auch Teilnehmer gibt, die den Blog zu schätzen wissen und somit einen weiteren Versuch gestartet. Dies bedeutet sicherlich ein enormer Mehraufwand für MM und auch jetzt noch scheint sie bereit, es erneut versuchen zu wollen. Arroganz kann ich hier nicht erkennen!
Was CJ betrifft, so habe ich häufig und lange über dieses Phänomen nachgedacht - mehr als mir eigentlich lieb war. Immer wieder gab es neue Chancen (offene Plattformen), die aber von ihr nicht genutzt und innerhalb kurzer Zeit sogar missbraucht wurden.
Irgendwann ist eben auch Schluss!
Ich persönlich bin immer gerne bereit eine 2. Chance zu geben - wenn ich dafür bezahlt werde, sogar häufig auch eine 3. Chance- aber hier wurden meine Geduld und mein Verständnis sehr strapaziert.
Und da ich nicht Papst bin, darf ich auch mal fluchen! :-)
Da es keine Möglichkeit der dauerhaften konstruktiven Unterhaltung mit CJ gibt/geben wird, ist für mich dieses Thema durch!
@cate
Hättest Du beim Wiederaufbau der Blogstadt geholfen, wenn keiner ein Interesse gezeigt hätte?
Ich mit Sicherheit nicht!
@Bette: chon gut, du hättest das Kommentar na nicht gleich löschen brauchen. ;o) Das war garnicht so böse gemeint. Ich hatte dieses Kommentar auch nur stellvertretend für die allgemeine Einstellung zu diesem Punkt genommen. Ich bin mir ja sicher, dass jeder einzelne für sich schon unlängst darüber nachgedacht hat, was an all den Drohungen dran ist und ob davon eine Gefahr ausgeht. Nur werden diese Gedanken selten ins Blog getragen. Hier bleibt man weiter unbeeindruckt, schon aus Trotzgründen CJ gegenüber. Ob das so klug ist? Ich meine, und das jetzt mal für den allerschlimmsten Fall gedacht, würde diese Einstellung einen "Unentschlossenen" nicht noch eher ermutigen, alleinm, um zu beweisen, dass alle ihn/sie unterschätzt haben? Gott, das soll man nun nicht an die Wand malen, aber ich halten mich mit Kommentaren zu diesem Thema dann doch lieber zurück...
@Andrea: Das mit der Arroganz habe ich anders gemeint. Ich verstehe schon, dass es eine Menge Mühe gemacht haben muss und wohlmöglich immer nich macht, das Blog für die "am Leben" zu erhalten, die wirklich ernsthaft an Disskussionen zu den Blogthemen interessiert sind. Da hat sie und ihr ganzes Team von ITs (Herr Sascha! ;o)..)und Webleuten meinen vollen Respekt. Ich fand es nur nicht angebracht, dass Verhalten der Blogger in irgendeiner Weise zu bewerten und einzuordnen, das dann auch noch aus einer Beobachtungsperspektive heraus, ohne Eigenbeteiligung (zumindest müssen wir das glauben... ;o)...). Sie hätte es ja einfach auch so formulieren können, wie du es beschrieben hast, ohne Bewertung. Wenn wir schon sagen, es solle sich "niemand zu ernst nehmen", dann passt so ein Verhalten nicht ganz dazu.
So, ich erläutere gleich nochmal was. Jetzt erstmal, bevor mein PC wieder abstürzt ;o), schnell das geschriebene abgeschickt! *ha PC überlistet!* ;o)
Interssant, Andrea: Das Blogstadt-Therapiezentrum kommt jetzt gleich nach dem Rathaus! *lach*
@cate
Daran erkennst Du, wie wichtig Psychohygiene in einer Gesellschaft ist ;-)
So! (Wer "so" sagt, ist noch lange nicht fertig, sagte mein Bootsbaumeister immer. *lach*) Jetzt also nochmal zu CJ. Das Ziel dieser ganzen Ausführungen war im Prinzip folgendes: Ich wollte mal gewisse "Selbstverständlichkeiten" aufbrechen, auch wenn es stimmt, was Bette sagte, nämlich, dass man "Zwischenmenschliches" im Blog nicht mit der Realität vergleichen kann... Wo kämen wir da hin?! *lach* Diesen Anspruch will ich auch garnicht haben. Da würde ich wohl kläglich untergehen... Aber die Entwicklung der CJ-Situation entspricht doch schon irgendwie der klassischen, meint ihr nicht? Naja, das Thema sollte man vielleicht auch wirklich einfach ad acta legen, aber das hätte man eben schon viel früher tun sollen... Ejaal, jetzt ist jetzt. Brennt euch nicht noch irgendwas andere auf der Seele? ;o) Heute ist Therapietag! *kicher* Zwei Stunden zum Preis von einer! *glucks* Hereinspaziert!
@Andrea: Ja, das kann man wohl sagen! Psychologische Uterstützung ist sehr sehr wertvoll. Das hätte man mal an bestimmten Stellen anstatt Begrüßungsgeld oder Aufwandsentschädigung einführen sollen... *lach* (Auweia, wie böööööse...)
@cate
Wenn ich eine Entscheidung treffen muss, dann sammel ich Argumente. Was kommt auf die Positv-und was auf die Negativseite. Ich beurteile somit einen Sachverhalt. Das mache ich aber lediglich für mich, weil es der Entscheidungsfindung dient. Meine Absicht ist es nicht, mich in diesem Moment als "Oberlehrer" aufzuführen. Ich glaube, auch MM wird das für sich getan haben und teilte dann diese Entscheidung der Crew mit.
Ich fand das nicht arrogant, aber vielleicht stimmt ja auch Deine Wahrnehmung. *ggg*
Dann zeigt sich MM eben manchmal arrogant, und? Bin ich auch manchmal ;-)
@cate
Ich sag´nur: EIN ABEND FREIBIER!!
Jaja, wer Arroganz versichert, der hat völlig abgekichert... *lach*, der schließt vom ersten Augenblick... *glucks* ein festes Bündnis mit dem Strick...
Das ist böse! Sorry! Ich hab mir den Text nicht ausgedacht... *kicher*
Halten wur uns jetzt mal nicht an dieser Sache auf. ;o) Um alle Rechtsfragen zu klären könnten wir MM ja auch eine Email schreiben und sie höflich fragen: "Frau Professorin, sind Sie arrogant?" Aber ich glaube, das tut nicht Not. ;o) Sie könnte ja auch die Gegenfrage stellen: "Ist das nicht arrogant, sich anzumaßen, über die vermeintliche Arroganz einer anderen Person zu sinnieren?" "Sicher", würde ich dann antworten, "Nun raten Sie mal, wieso ich darüber so gut bescheid weiß!" *lach*
Will sagen: Die ganze Gesellschaft basiert auf Arroganz und Einbildung! ;o)
@Andrea: ...und einen Tanz für jede(n). *gg*
Also bei mir steht z.Zt. die Fortbildung an erster Stelle ;-)
Statt Arroganz und Einbildung
@Andrea: Die ist auch nicht schlecht... Geht bei mir aber erst am Montag weiter. Da kann ich bis dahin also noch weiter EINgebildet sein. *lach*
Und wer weiß, vielleicht bilden wir uns ja auch nur ein, dass Bildung bildet und bilden uns dann auf die Bildung was ein, obwohl auch die nur Einblildung ist... Eine fürchterliche Verschachtelung von Umständen. ;o)
Egal, Einbildung ist noch besser als BILDung.
Also mich haben die Morddrohungen am Anfang sehr erschreckt. Das komische ist, dass ich mich nach einiger Zeit daran gewöhnt habe. Da sich die Drohungen bei mir auf einen Nick beziehen, ist das vielleicht auch nicht ganz so schlimm. Ich finde die Attacken aber nach wie vor sehr lästig.
So ein gemeinsamer Gegner hält den Rest der Truppe natürlich erst mal zusammen. Und hinzu kam immer die Erwartung, dass es im MM-Blog wieder weiter gehen würde.
Was ich einfach nicht verstehen kann, ist, dass CJ immer wieder versucht Kontakt zu uns aufzunehmen. Immer mit der Absicht Unruhe zu stiften, immer wieder nach dem gleichen Schema. Insofern ist sie wahrscheinlich tatsächlich zu bedauern. Andererseits sollten solche Leute strafrechtlich verfolgt werden können. Unsere „Provokationen“ rechtfertigen nicht diese massiven Drohungen bis hin zur Erpressung.
Lachhaft ist doch zum Beispiel, dass sie einen Liedtext von Reinhard Mey auf sich bezieht (war ja auch so gemeint) und dann bemängelt, ihr Name sei darin falsch geschrieben. Wahrscheinlich bekommt Herr Mey jetzt auch Morddrohungen.
Hinzu kommt, dass ihre Ausdrucksweise sehr geschmacklos ist. Da bin ich jetzt mal ganz klein kariert. Wenn wir hier auch salopp miteinander umgehen, ich habe bisher nicht das Gefühl gehabt, dass hier irgendwelche Asis drunter sind. Insofern kann ich nur sagen, dass ich keinen Wert darauf lege, auf dem CJ-Niveau überhaupt mit jemandem zu reden.
Im Mediapolisblog setzt MM die Maßstäbe. Mehr Geduld und Großzügigkeit kann man von ihr wohl nicht verlangen. Die meisten haben ja auch kapiert, was dort nicht so gut ankommt. Mir wäre das hochgradig peinlich, wenn mich jemand fragte: „Was sind das denn für Leute, die da in Ihrem Blog posten?“.
Arrogant ist doch nicht MM’s Verhalten. Arrogant sind diejenigen, die MM’s direkten und indirekten Bitten, bestimmte Dinge zu unterlassen, einfach ignoriert haben.
Und ich gehe jetzt soweit CJ zu unterstellen, dass sie genau eine Absicht verfolgt: da sie mittlerweile gemerkt hat, dass sie weder in der Lage ist bei einem Sachthema noch bei einem Blödelthema jemals mitmachen zu können, hat sie sich auf Störung und Zerstörung spezialisiert. Das betreibt sie mit großer Genugtuung.
Dat is ’ne fiese Möpp, sonst nix! :-))
@Evo
Ne fiese Möpp?
Das klingt ja beinahe lieb!
So, jetzt in aller Frische noch mal ein Statement zu Evo und Dr.W:
Schön. Wir haben die gleiche Meinung zum Thema CJ. Das steht mal fest und ich hoffe, das ist auch vorher immer so rübergekommen... Es gibt in der Tat absolut nichts, das so ein Verhalten rechtfertigt. Das ist die Sichtweise auf eine Seite der Protagonistenriege... Vielleicht ist es von mir zuviel verlangt, aber man kann die Handlungen einzelner auch unabhängig voneinander betrachten. Muss man vielleicht auch sogar. Muss man vielleicht auch deswegen, weil man von Zeit zu Zeit Acht geben sollte, ob das eigene Verhalten noch den eigenen Idealen entspricht. Hach, klingt schrecklich moralisch. Isses vielleicht auch. Aber wenn man an diesem Punkt nicht bereits differenzierter wird, wann dann? Ich glaube, in jedem anderen Fall wäre es hier schon zu spät. Denn in Wirklichkeit geht es vielleicht auch garnicht um CJ. Warum sollte mich das kümmern? Ich kenne diese Person überhaupt nicht und ich habe auch keinerlei Ambitionen dies nachzuholen... Ich kenne auch von euch niemanden privat und kann euer Verhalten demnach ebenso wenig einschätzen. Ich bin lediglich mir selbst am nächsten. Das kann man sich auch mal von Zeit zu Zeit ins Gedächtnis rufen. Man sieht sich ja so selten... ;o) Ich kann nur meine eigene Handlung überprüfen. Und ein jeder von euch kann auch nur dieses tun... Das ist ja schon alles, worauf es mir ankommt. Vielleicht habe ich mich auch total missverständlich ausgedrückt und auch noch die letzten Klarheiten beseitigt. Naja, sei´s drum. Das Thema kann ja auch mal langsam ausdienen.
Anderes Anliegen: Ich vermisse hier langsam schon wieder die interessanten Disskussionen. Irgendwie sind die meisten Konversationen hier nicht mehr, als ein halbernstgemeinter Schlagabtausch. Das ist ja alles ganz witzig, mach ich auch immer wieder gern mit. Nur ist das auf Dauer müßig. Mir fällt jetzt auf die Schnelle allerdings auch nichts sinnvolles ein. Zumal es ja auch meistens etwas verkrampft daher kommt, wenn explizit nach einem "Sachthema" gefragt wird. So gesehen habe ich also direkt schon alles falsch gemacht... *lach*
Wie auch immer! Wird schon. Übrigens: Es gibt jetzt wirklich ein EU-Forum: DebateEurope heißt es und ihr findet es hier. Es ist in 20 (!) Sprachen nutzbar und greift einige Ideen auf, die auch wir in Mediapolis diskutiert haben. Allerdings ist es kein Blog geworden. Naja, man kann nicht alles haben... ;o) Und das von Margot Wallström gibt es ja schließlich auch immernoch. :o)
@cate
Der Schock sitzt tief! Margot Wallström möchte tanzen! Das war bestimmt eine Drohung und sie wird in nächster Zukunft Frau Simonis ablösen :-O
Oh, Gott, ja! Das war das schlimmste! Heide! Was ist in dich gefahren??!!! Ich konnte es einfach nicht glauben...
Jetzt kann es nur noch besser werden ;-)
@Aron
Doch, man könnte noch bei "Deutschland sucht die Superpflaume" singen :-D
... den "Supernarr"
Kommentar veröffentlichen
<< Home